top of page

приписки и фальсификации в деле SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” и домоуправлением Межциемс действительно были, что признано и судом и самими участниками. А также есть решение суда в 2013 году (3-я часть 179 ст. УЗ) и подделка документов в корыстных целях (2-я часть 275 ст.). Учитывая о махинациях в домоуправлении, 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Суть истории:

 

„Rigas namu Parvalde”  SIA,

получив от меня ответ на досудебное письмо, в котором, я законно и логично прошу обосновать сумму и штрафы, в предъявляемом мне счёте, (Документальное подтверждение, согласно данному пункту смотрите ниже, в конце.) обратился в Видземский районный суд г. Риги. С иском, приложив множество сумм, в необоснованных счетах, за каждый  месяц.

 

 

 

Напомню, что центр согласия, является крупнейшей в Латвии, социалдемократической русскоязычной партией,

в основном благодаря своему электорату из Риги, Даугавпилса и Резекне. Напоминаю, что сами по себе слова социал и social, указанные в аббревиатуре , данной партии обозначают общественная- общественность, но

социально-демократическая и social-demokrat  несёт уже смысл другого характера, которое с общественностью несёт весьма условный смысл.

К чему, это я? Партия «согласие» Латвии, уже давно из общественно полезной превратилась в политическую партократию, закостеневших  функционеров,  которые, весьма условно, соотносятся со словом социал общественная. И даже празднование 9 мая, уже не способно, задать достаточное ускорение этому становившегося, всё более анти общественному локомотиву.  Подробности Вы узнаете в этой статье:

Примечательно, что именно жители города Риги все больше и больше, по данным сайта  http:// helpsocial.wix.com/helpsoc становиться недовольными, проводимой службами города политике правовых ущемлений и поборов граждан. Тут и подорожание стоимости проезда в городском транспорте, 

несмотря на значительное ослабление цен на нефть в мире,  и сохранением, по той же причине, безосновательно высоких коммунальных платежей.  Очевидно, что социальная партия, не оправдывает своё название, и не отстаивает права граждан, перед производителями коммунальных услуг.

Скажу больше, она пригрела у себя на груди сборщика коммунальных «налогов» выдав им неограниченную власть,  с  бесконтрольным бухгалтерским учётом, где доказанность и обоснованность отсутствует напрочь.

Представляю:» сборщик скрытого налога» с населения в Риге, так называемых коммунальных платежей.

 

 

„Rigas namu parvaldnieks” SIA, которая обслуживает большинство многоквартирных домов в Риге, по всей видимости начался давно, едва ли,  не с момента своего создания.

Зачем самоуправлению понадобилась фирма, с ограниченной формой ответственности SIA, принадлежащей полностью самоуправлению, и в любой момент, способная поделиться на 100 равных частей?

            Сейчас,  вряд ли кто вспомнит, а протоколы тех собраний, скорей всего утеряны, как и многие, многие мошеннические поборы, по лже коммунальным счетам, связанных с деятельностью домоуправления Межциемс, фирмой Рижского самоуправления Rigas parvalde RP SIA „MEŽCIEMS” и собственно  „Rigas namu Parvalde” SIA, которое переняв дела, обвинила бывшего управляющего не то в растрате, не то в организации мошеннических действий. а попросту в фальсификации коммунальных счетов гражданам, за что его и посадили в 2011 году.

Справка и ссылка:

приписки и фальсификации в деле SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” и домоуправлением Межциемс действительно были, что признано и судом и самими участниками. А также есть решение суда в 2013 году (3-я часть 179 ст. УЗ) и подделка документов в корыстных целях (2-я часть 275 ст.). Учитывая о махинациях в домоуправлении, посредством о которых стало известно весной 2011 года SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” с домоуправлением Межциемс по только доказанная сумма хищений и фальсификаций составила: в 247 000 латов 1/3 млн. евро, согласно статьи:

 

Хаос, в бухгалтерии организации, принадлежащей Рижскому самоуправлению

бросает тень, как на само самоуправление, так и его главу мэра г. Риги. Нила Ушакова, соответственно и партию "центр согласия".

 

 

3. и заключительная часть конгломерата.

  • Видземский районный суд г. Риги., принял иск, с фальсифицированными суммами, в необоснованных счетах, и официально известил  меня, и предложил мне отразить свою сторону, по данному делу.

 

  • Что я и сделал, найдя, в данном деле- 12 различных нарушений, (полный список, которых привожу ниже) среди, в которых, не только явные нарушения статей и законов Латвии, но и явные ограничения моих прав и свобод, вопреки Сатверсме (конституции Латвии) и международным конвенциям ЕС и ООН (Полный текст, советую читать всем,  согласно данному пункту смотрите ниже, в конце.)

 

  • На что, получил уведомление, от  Видземского районного суда г. Риги,

 

О том, что суд высшей инстанции, а именно

принял решение перенести, данное дело в другой город г. Елгаву.

 

  • Я, прошу прошение об отмене, данного решения, сначала у

Видземского районного суда г. Риги, (Документальное подтверждение, согласно данному пункту смотрите ниже, в конце.)

  • Затем, у окружного суда, но всюду получаю отказ.

  • И, наконец,  приходит повестка в суд 15.05.2015 в г.Елгаве.

  • И, чтобы не вести переписку, сразу с 3 судами, я обратился, с открытым заявлением (открытым, означает публичным, то есть открытым для всей общественности opensocialprojekt, так можно обозначить).

 

 

Подробности и документальное подтверждение, согласно, указанным пунктам:

1)

4)  Здесь, я представляю, тот список с 12 нарушениями, со всеми пояснениями, о которых я упоминал ранее:

Незаконность договора

Под давлением чиновников и обстоятельств.

 

После покупки приватизированной прежним владельцем квартиры,

Я, обратился в службу земельной книги, с тем, чтобы получить документ о присвоении квартире

Нового кадастрового номера (izziņa Nr. 3260) 0 1xxxxxx7

  Мне в выдаче было отказано, так как чиновники Земельной службы требовали договор с DzIvojamā mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums Nr без номера от 03 novembri 1997,далее именуемый, как договор (который приняли без реквизитов) заключённого с домоуправлением самоуправления г. Риги, которым, в моём случае являлся. Majas parvaldnieks “Mežciems ”,  таким образом, я не был добровольным инициатором и заказчиком товара и услуг( 1 пункт нарушений)

Далее, при заключении, договора, не присутствовал юрист или нотариус( 2 пункт нарушений)

, более того, чиновник Mājas pārvaldnieks не предоставил времени на ознакомление с договором( 3 пункт нарушений)

, а к нему стояла очередь посетителей, наличие, которой морально угнетало меня - давило на психику( 4 пункт нарушений)

, с тем, чтобы я быстрее подписал требуемый договор, что в совокупности,  и заставило меня подписать документ, не читая его.

        Договор не подписан юристом или нотариусом и не подкреплён их подписями, вероятно именно по этому,  в нём отсутствует реквизиты предприятия  Majas parvaldnieks “Mežciems ” ( 5 пункт нарушений)

 

что заставило меня, впоследствии усомниться (вместе с их счетами, о которых ниже в пункте Счета) в благонадёжности счетов от RP SIA Majas parvaldnieks “Mežciems ”, тем более что никакого извещения о перенятии прав по моему договору я не получал.

 

Таким образом, договор, считаю не обоюдовыгодным, односторонним и подписанный мною под давлением.

Договор был заключён на срок до приватизации дома и оснований, после приватизации дома, для его исполнения у меня нет до сих пор( 6 пункт нарушений)

 

В 1997 году, мне ни Латвийским Земельной службой, ни Латвийским государственным учреждением Majas parvaldnieks “Mežciems ” не было предоставлено право выбора организаций, на предоставление услуг по ведению хозяйства, в качестве домоуправлений.

возможности выбирать  поставщика услуг.

Исходя из этого,  прошу суд признать его недействительным.

Прошу признать нарушение моих прав в выборе поставщика услуг.

Прошу признать нарушение моих прав, при заключении договора.

Прошу признать суммы, указанные в качестве штрафа, безосновательными.

Прошу признать суммы, указанные, в качестве основного платежа безосновательными и

не подтверждёнными.

 

 

        Счета

 В связи, свыше изложенным, прошу суд не признавать счета за квартиру. Тем более, что:

1, В счетах, оказывались услуги не согласованные со мною. ( 7 пункт нарушений)

 

2. В счетах  указывались услуги по тарифам, повышение, которых,  не согласованно со мной. ( 8 пункт нарушений)

 

2. В счетах указывалась двойная оплата услуг, рассчитанных по разным методикам. ( 9 пункт нарушений)

 

3. Фальсификация повышения основного долга, путём приписки к нему штрафа, при этом

Сумма штрафа превышала основную сумму долга. ( 10  пункт нарушений)

 

 

 

 

Требования и разрешение ситуации

закрепить за мной право собственности, в своём решении и предписать, земельной службе, снять все ограничения по моему первому личному требованию Rxxxxa Nxxxxa kods 0xxxxx8

 

Признавать счета, как не обоснованные  и по существу, и по содержанию.

Не признать счета и исключить их  из рассмотрения, на основании недоказуемости одержимых данных.

Признать нарушение прав собственника изучать счета, в до судебном разбирательстве.

Прошу принять во внимание, что, чтобы платить за товары или услуги, нужно быть либо покупателем, либо заказчиком на добровольной основе, я же не являюсь ни тем, ни другим.

Более того считаю, что данные услуги не являются, заказанными мной на добровольной основе, тем самым нарушаются мои конституционное право на свободу выбора, нарушается право потребителя, что может трактоваться, как нарушение свободы человека.

                                                                           Статус квартиры.

Так как,

мне отказано в праве распоряжаться своей собственностью Латвийской земельной службой, тем самым, не дав мне возможность своевременно разрешить ситуацию, без судебного разбирательства, путём продажи моей собственности (а если это не так, тогда суд о чём? Разве договор заключён не с собственником?) и покупкой собственности, с меньшей площадью,

                Прошу суд, принимая во внимание, возможность досудебного урегулирования, так как, статус квартиры не определён, закрепить за мной право собственности, в своём решении и предписать, земельной службе, снять все ограничения по моему первому личному требованию Rxxxxxa Nxxxxxra kods 05xxxxxxx8

 

 

Геноцид.

 

Меня, как гражданина Латвии (паспорт), представителя нацменьшинства: поляка по национальности,  пытаются заставить платить (документ суда) за собственность (квартиры, kur atrodas Riga. Gaiļezera), в распоряжении, которой мне было отказано Латвийской земельной службой(документ).

 

Иначе, констатирую, что  в Латвии признаётся право собственности, 

 ®  когда навязывается поставщик, администратор услуг(apsaimniekošanas līgums Nr без номера (который приняли без реквизитов, от 03 novembri 1997) заключённого с домоуправлением самоуправления г. Риги, которым, в моём случае являлся. Majas parvaldnieks “Mežciems ”) и нужно оплачивать счета,

 

 а когда мне нужно распорядиться своей собственностью (продать её, kur atrodas Riga. Gaiļezera), мне отказывают.

 

Что это, как ни геноцид собственного народа и нацменьшинств в частности?

 

Прошу суд признать нарушение моего права собственности, согласно Satversme конституции Латвии.

 

Прошу суд признать нарушение моих прав и свобод в выборе

поставщика, администратора услуг.

Прошу суд признать нарушение моих прав в досудебном урегулировании претензий сторон

 

 

 

9) Далее, уважаемый читатель, привожу Вам вольный перевод моего обращения в сокращении, дабы не утомлять, подробностями искушённого читателя (полный перевод расположен ниже.) к 3-м судьям, с последующим уведомлением министра юстиции Латвии.

Действующие персоны

1.заявление: Общее заявление ко всем 3 судьям:

Видземского районного суда г. Риги. Судья:  A. Ignatjeva. Далее:RigasVidzemes pr-tas tiesa.

Елгавского суда г. Елгавы. , Судья: N. Paņkova. Далее: Elgavas tiesa

Рижского окружного суда. Судья: D.Vilsone. Далее: Rīgas apgabaltiesa

2. заявление: обращение к судье  Видземского районного суда г. Риги., принявшей иск, с фальсифицированными суммами и согласно недействительному договору. и уведомившее о переносе дела в г.Елгаву

Ответ: Настоящим сообщаем, что районный суд не может вмешиваться в решения Рижского окружного суда.

 

3. заявление: обращение к судье чужого города (г. Елгава), которая получив дело, вызвала меня в суд.

Ответ: Ваши заявления не надлежащей формы и не могут быть приобщены к делу, однако суд примет, к сведению, как Ваши пояснения, по существу дела.

 

4. заявление: обращение к судье, окружного суда, принявшего  решение - резолюцию, о переносе дела в чужой город.

Ответ: Мы понимаем, ваши трудности, но изменить своё решение не можем, в связи с постановлениями(такими-то) правительства, но предлагаем Вам воспользоваться видеоконференцией, в одном из Рижских судов или обратиться за помощью в юридическую бесплатную помощь, для составления запроса в социальную службу г. Риги, с тем, чтобы Вам была оказана помощь в тр-те. Либо пришлите доверенное лицо.

                      

9)  Полный перевод публичного обращения к 3м судьям, с последующим уведомлением министра юстиции Латвии.министру юстиции Латвии.

 

 

 

Согласно, с принятой резолюцией окружного суда, под председательством судьи Daigas Vilsones 2014г. 13 ноября по делу Nr.C3xxxxx4  Nr. C-xxx14/9.

И связанных с этим решений, прошу принять открытые заявления, в связи с

Тем, чтобы, Вы видели дело с достаточной осведомлённостью и чтобы уберечь Вас от поспешных выводов.

 

                                                               Заявление№1

 

 

 

 

Уважаемые судьи A. Ignatjeva, N. Paņkova, D.Vilsone.

 

Из письма Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva от 02.12.2014  явствует:

 

 О принятии резолюции :согласно, с решением окружного суда

 

( Saskaņā ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas Daigas Vilsones 2014gada 13 novembra rezoluciju:no lieta Nr.C3xxxx4 Lietvedības Nr. C-xxxx-14/9. )

 

Сообщаю Вам, что решение о передаче дела в Елгавский суд, я обжаловал, обратившись к единственному суду, с которым я имел, натот период правовые отношенияи получил ответное письмо, от Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva(письмо прилагается)

 

В данном письме нет:

  •  

2. нет ссылки на документ, согласно которому, это дело былопередано на рассмотрение в Rīgas apgabaltiesa

3. Принято решение инстанцией Rīgas apgabaltiesa, с которой я не имею никаких правовых отношений.

  • Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva нет информации о передаче моего дела  lieta Nr.C30560814, на рассмотрение в Rīgas apgabaltiesa , однако сообщается, о самой резолюции и о невозможности пересмотра решения Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva.

 

  • To есть Rīgas apgabaltiesa D.Vilsone. принимает решение, но не сообщает мне об этом.

  • То есть, фактически, Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva, сообщив мне об этом, ( вместо, правовой оценки поданного иска) являлась официальным представителем власти и закона, к которому я, мог обратиться с обжалованием данного решения, что я и сделал, получив от Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva отказ, в связи с тем, что -это не в её компетенции.

 

  • Я обращаюсь к судье Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva.

 

  • №2

 

Закрыть lieta Nr.C3xxxxx14 и отказать в иске (от неизвестно кому, принадлежащей организации, с ограниченной ответственностью) SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”, как необоснованный,  с фальсифицированной суммой иска. А также, в связи с тем, что приписки и фальсификации в деле SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” и домоуправлением Межциемс, действительно были, что признано и судом и самими участниками, на что, есть, соответствующее решение суда в 2013 году (3-я часть 179 ст. УЗ) мошенничество и подделка документов в корыстных целях (2-я часть 275 ст.). Учитывая о махинациях в домоуправлении, посредством о которых стало известно весной 2011 года SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” с домоуправлением Межциемс, то только доказанная сумма хищений и фальсификаций составила: в 247 000 латов 1/3 млн. евро, согласно статьи:

Хищения в Rīgas namu pārvaldnieks: экс-финансиста посадили Все новости

  Антон ГОРОДНИЦКИЙ 21:17    24.4.2013

 

 http://kriminal.focus.lv/news/hishteniya-v-riigas-namu-paarvaldnieks-eks-nachalynik/143301-hishteniya-v-riigas-namu-paarvaldnieks-eks-nachalynik

 

 

 

 

 

 

 

  • Я обращаюсь к судье Elgavas tiesa N. Paņkova.

 

  • №3

 

Отозвать присланную мне повестку Nr.02508776   в суд и вернуть дело обратно на досудебное расследование, в связи с вновь полученной информацией.

 

 

       6. Я обращаюсь к судье Rīgas apgabaltiesa D.Vilsone.:

 

                                                              Iesniegums №4

 

Я, Rxxxxs Nxxxxs, прошу пересмотреть данное решение, в связи:

  • с его необоснованностью, Civilprocesa likuma 32. 1 pantu, я думаю здесь досадная ошибка, а правильновозможно: Civilprocesa likuma 32.2.1

  • panta(2) 1) pantu

  • с тем, что суды, находящиеся за пределами Риги, не являются достаточно близкими к моему месту проживания, для моего полноценного участия в них,

согласно моему здоровью, в соответствии 3 группы инвалидности (инсульт, который во многих странах Es,классифицируется не ниже 2 группы)

  • Saskaņa ar Civilprocesa likuma 25 (1) 1) pantu.

 

 

Дополнительно сообщаю Вам:

 

Я не получал никаких документов, по поводу принятия резолюции ни от    Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva, ни от Rīgas apgabaltiesa.

Я не получил ни извещения, ни какой либо информации от Rīgas apgabaltiesa.

 

У меня не было никаких дел, с Rīgas apgabaltiesa. Исходя из этого, до получения от Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva последнего письма, я мог оспорить, только обратившись к судье Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva, как к судье, принявшей на рассмотрение и открывшей дело lieta Nr.C3xxxxxx4,

  • , кому, принадлежащей организации, с ограниченной ответственностью SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”)

с явными нарушениями юридических норм, так как, в основополагающем документе – старый договор (составленный без реквизитов, а также отсутствует новый), а как потом оказалось (после получения, от меня ответа на досудебное разбирательство) в представленных счетах оплаты от SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”, ещё и присутствуют махинации (которые ни Rīgas Vidzemes pr-tas tiesa А. Ignatjeva, ни Rīgas apgabaltiesa, ни Elgavas tiesa_Elgavas tiesa не усмотрели и не приняли шаги по прекращению дела, в связи с несостоятельностью исходящих документов), направленные на незаконные приписки и фальсификации,

 

 

 

  • , я расцениваю, как:

 

 

  • Вымогательство( получившее Вашу поддержку)

  • Гонения по национальному признаку. (я, моя мать и мой сын являемся гражданами Латвии польской национальности, то есть принадлежим к национальному меньшинству Латвии)

 

 

 

Исходя, из вышеперечисленного, я прошу:

 

Не нарушать мои права на равноправное рассмотрение дела, в котором моё участие, возможно лишь в Риге.

Так, как, на период извещения меня, о принятии решения по передаче моего дела, в Elgavastiesa, я имел правовые отношения только с RIgas Vidzemes tiesa, то – я направил суду RIgas Vidzemes tiesa, заявление от 24.11.2014 с просьбой пересмотреть данное решение,

однако вместо решения, о пересмотре или о перенаправлении моего заявления в Rīgas apgabaltiesa, я получил

ответ, что RIgas Vidzemes tiesa не имеет права пересматривать решения Rīgas apgabaltiesa, таким образом, RIgas Vidzemes tiesa и Rīgas apgabaltiesa не дали мне права на обжалование резолюции по передачи дела в Elgavastiesa.

 

В свою очередь:

Elgavas  tiesa принял к рассмотрению моё дело и прислал повестку Nr.02508776 в суд, который состоится в городе Елгава Dambja iela 12, ничуть не заботясь о том в состоянии ли, я буду это сделать физически и материально, да и зачем принимать дело с неразрешимыми обстоятельствами, в досудебном разбирательстве?

тем самым - либо, не вникнув в суть дела, полагаясь на своих коллег

  • :

 

  • в Латвии нарушаются конституционные права, закреплённые за его народом Конституцией, которые  судебной властью: в лице судьи N.Panķiva Elgavas tiesa, в лице судьи A.Ignatjeva RIgas Vidzemes tiesa, а  возможно и судьи D.Vilsons Rīgas apgabaltiesa, - игнорируются,

 

  •  Либо, уважаемые судьи,

руководствуются некими секретными предписаниями своего руководства

 

  • либо

действуют коррупционно сSIA “Rigas Namu Parvaldnieks”

 

  • либо

в Латвии начат геноцид граждан польской национальности

 

 

 

 

Пояснение: неизвестно кому, принадлежащей организации, с ограниченной ответственностью SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” Почему, я считаю- неизвестно кому принадлежит.

Потому что считаю, что фирма, занимающаяся городскими домоуправлениями. А по сути, само, являющаяся фискальным органом городского самоуправления, не может быть закрытой от общественности, а конкретно: доли капитала –акции должны быть в разрешённом бесплатном доступе к информации. А так ли это с SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”? Нет ни так (на 21.12.2014)

  • , что удалось найти, так это само высказывание Нила Ушакова о 5 равных долях, принадлежащих городу. И всё. Но это не даёт однозначного ответа на вопрос, так как ситуация может меняться - это раз, и два -  неуточнено точно кому? Все 5 городу? Тогда зачем 100% капитала разделены на 5 долей, если город 1?

Почему тогда просто не заявить о том, что SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” на все 100% принадлежат городу? Однако такого нет, как нет информации и на их сайте.

Учитывая о махинациях в домоуправлении, посредством о которых стало известно весной 2011 года SIA “Rigas Namu Parvaldnieks” с домоуправлением Межциемс по только доказанная сумма хищений и фальсификаций составила: в 247 000 латов 1/3 млн. евро

То есть, игнорируя закон там, где он не выгоден и                             применяя его, где он соответствует намеченному,

Я же считаю, фальсификацию счетов и нарушение моих  конституционных прав, заявленных в пояснениях, как Elgavas tiesa изволили их назвать по поводу предъявляемого ( мне неизвестно кому, принадлежащей организации, с ограниченной ответственностью SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”.) являются неотъемлемой доказательной частью, в необоснованности их претензий и в нарушении моих конституционных прав. Но судя, по Вашим действиям получается

что:

 

  •  в Латвии игнорируются конституционные права, закреплённые за его народом Конституцией, судебной властью: в лице судьи N.Panķiva Elgavas tiesa, в лице судьи A.Ignatjeva RIgas Vidzemes tiesa, а  возможно и судьи D.Vilsons Rīgas apgabaltiesa.

 

  •  либо

руководствуются некими секретными предписаниями своего руководства

 

  • либо

действуют коррупционно с SIA “Rigas Namu Parvaldnieks”.

 

  • либо

в Латвии начат геноцид граждан польской национальности.

 

 

 

 

 

Всё, пока конец истории.  Ответы, получены и были представлены выше.

 

Кто, на что, и почему ставит жителей в очередь за социальной помощью? И как выплачиваются и возможно ли  получить социальную помощь, читайте у нас на сайте, в самое ближайшее время. Спасибо

за внимание. Подписывайся и узнавай новости первым.

 

Подписаться на обновления

Поздравляем с новой подпиской!

Новости социальной жизни, info help news, Хроника получения пособий. HELPSOC Социальная инфо помощь в Латвии, Новости, news online, news  ru, последнии новости 

bottom of page