Латвийский кризис

      Через какое-то время из приватизационной комиссии  приходит сообщение об обязательной приватизации, но не земли, а квартиры. Что вызывает недоумении у меня владельца квартиры (причём приватизированной).Оказывается квартиру,  эти господа,  считают не доприватизированной и её надо до приватизировать ( якобы для полной приватизации дома). Мы с женой были возмущены: представьте себе, что Вы купили, к примеру, холодильник, пользуетесь им и вдруг,  Вам говорят: нет дорогой товарищ, он у тебя недоприватизирован и ты нам должен, за него доплатить. Ты, им: но как же чек о покупке, нотариус, да и Ваши службы - домоуправление (в то время домоуправления считались Государственным учреждениями, посредством Рижского самоуправления)- подтвердили сделку купли-продажи, и зафиксировали её в договорах и справках. Дурдом? Нарушение прав человека и собственности. Однозначно.

   Ладно, думаю надо узнать, что для этого требуется и сколько стоит. Какого, же моё было удивление, когда приватизационная комиссия, требовала заплатить

80лат(86Евро),  и плюс к этому, одно из обязательных правил перерегистрации, требовало полное погашение долгов по квартплате, о чём обязательно нужно предоставить справку.

    Абсурдность была на лицо, и мы с женой решили не следовать этому письму, тем более что какие либо санкций в нём не оговаривались.

Прошло время, стали приходить счета за квартиру не от нашего домоуправления (в газетах писали о мошеннических счетах в Риге) а от сторонних организаций, так как денег всегда не хватало, мы перестали платить, образовался долг.

    Мы получали письма от домоуправления о задолженности и всегда вовремя отвечали и просили оказать содействие и дать возможность возмещать долги свои трудом. Однако, нет дело кончилось пред досудебным письмом от ”Rigas namuparvalde” SIA, принадлежащего городу Рига на 100%. Кстати странная форма собственности, для государственного предприятия, государственного, так как самоуправление города Риги входит в прямое подчинение государства)

Зачем изначально в предприятии предусмотрено деления на доли проценты.

     С кем планируется их делить? Ответ очевиден для каждого, но его я не рискну озвучить. Боюсь, своей практичности.

  Жизненная и по настоящему Правдивая пред. история закончена. И, вот тут, я подошёл непосредственно к делам судебным.

 

                     

              На досудебное письмо, я ответил в положенный для этого срок. В ответе, я указал: что с суммой в счёте не согласен и требую предоставить расшифровку-обоснование, приведённой суммы. (то есть когда, кто, за что и почему)

             Вместо ответа от ”Rigas namuparvalde” SIA, приходит письмо из районного Видземского суда(Vidzemespr-tas tiesa), о принятии иска, от ”Rigas namuparvalde” SIA, ко мне и прикладывают сам иск.

 A)     Какого же, было, моё возмущение, на то, что”Rigas namuparvalde” SIA,

не попытался обосновать сумму, своего иска, после получения моего встречного предложения на их досудебное письмо, а сразу подал иск в суд.

 B)    Но ещё, больше меня возмутил, сам факт принятие данного иска, самим судом Видземского суда(Vidzemes pr-tas tiesa), ведь суд может принять иск, только после того, как стороны не смогли прийти к согласию, в досудебных письмах, а такого не было.

            И не только это. В прилагаемом иске от Rigas namuparvalde” SIA,

Более, чем достаточно фактов и нарушений законов в Латвийском законодательстве, на которые Видземский суд (Vidzemes pr-tas tiesa), не пожелал обратить внимание, о чём я сразу, в положенный срок отправил в Видземский суд (Vidzemes pr-tas tiesa), письмо, содержащее:

C) Мои претензии к Видземский суд (Vidzemes pr-tas tiesa), принятому им иску.

D) Мои претензии к ”Rigas namuparvalde” SIA, поданному ими иску.

E) Мои сообщения о нарушениях законности и порядка в данном иске, а также, о нарушениях моих конституционных прав собственности и свобод, а также законов в Латвии.

F) Моё письменное пояснение .

 

 

 

Ниже привожу его полностью, для тех кому надо. Дело в том, что в блоке много ссылок и названий, из-за чего читабельность, его слабая.

Всем остальным читателям, предлагаю пропустить  и читать далее, а возвращаться к этому блоку, для уточнения.

  

Начало блока._______________________________________________________________________________________________________________________________________-_

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

      

Rīgas pilsētas Vid-es pr-tas tiesa                                    no Rih-am Nam-ram

                                                                                              p/k xxxxxx-xxxxxx

 

 

 

 

Rakstveida paskaidrojumi no lieta Nr.C305608xx Lietvedības Nr. C-5608-14xx

 

 

 

 

Незаконность договора  Līgums, no 1997.gada 3 novembrī, далее договор

 

Под давлением чиновников и обстоятельств.

 

После покупки приватизированной прежним владельцем квартиры,

Я, обратился в службу земельной книги, с тем чтобы получить документ о присвоении квартире

Нового кадастрового номера (izziņa Nr. 3260) 0 100 422 03xx

  Мне в выдаче было отказано, в связи с отсутствием, у меня договора с домоуправлением самоуправления, которым, в моём случае являлся - Majas parvaldnieks “Mežciems ”.  Таким образом, я не был добровольным инициатором и заказчиком товара и услуг                                                                    ( 1 пункт нарушений).

Далее, при заключении, договора, не присутствовал юрист или нотариус и договор составлен юридически безграмотно                                                (2 пункт нарушений)

, более того, чиновник Mājas pārvaldnieks не предоставил времени на ознакомление с договором                                                                                                    (3 пункт нарушений)

, а к нему стояла очередь посетителей, наличие, которой морально угнетало меня- давило на психику                                                                                      (4 пункт нарушений)

, с тем, чтобы я быстрее подписал требуемый договор, что в совокупности и заставило меня подписать документ не читая его.

        Договор не подписан юристом или нотариусом и не подкреплён их подписями, вероятно именно по этому, в нём отсутствует реквизиты предприятия Majas parvaldnieks “Mežciems”

Что заставило меня, в последствии усомниться (особенно после получения, о которых ниже в пункте Счета) в благонадёжности счетов от RP SIA Majas parvaldnieks “Mežciems”, тем более, никакого извещения, о перенятия прав исполнителя, ни по договору, ни по чему либо ещё, я не получал.                                  ( 5 пункт нарушений).

 

Таким образом, договор, считаю не обоюдовыгодным, односторонним и подписанный мною под давлением.

 

Так как, договор был заключён на срок: до приватизации дома, то оснований, после приватизации дома, для его исполнения у меня нет,  до сих пор, если конечно считать его обоснованным.                                                     (6 пункт нарушений)

 

 

В 1997 году, мне, ни Латвийской Земельной службой ни Латвийским государственным учреждением Majas parvaldnieks “Mežciems”,  не было предоставлено право выбора организаций, на предоставление услуг по ведению хозяйства, в качестве домоуправлений -

возможности выбирать поставщика услуг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Счета

 В связи, с выше изложенным, прошу суд не признавать счета за квартиру. Тем более, что:

1, В счетах, оказывались услуги не согласованные со мною.         (7 пункт нарушений)

 

2. В счетах указывались услуги по тарифам, повышение, которых, не согласованно со мной.                                                                                                             (8 пункт нарушений)

 

2. В счетах указывалась двойная оплата услуг, рассчитанных по разным методикам.

                                                                                                                       (9 пункт нарушений)

 

3. Фальсификация повышения основного долга, путём приписки к нему штрафа, при этом, сумма штрафа превышала основную сумму долга.            (10 пункт нарушений)

 

 

 

 

Требования и разрешение ситуации

•  Закрепить за мной право собственности, в своём решении и предписать, земельной службе, снять все ограничения по моему первому личному требованию Riharda Namavira kods 051268-10918

 

• Признавать счета, как не обоснованные и по существу, и по содержанию.

Не признать счета и исключить их из рассмотрения, на основании недоказуемости содержимых данных.                                                                               (5-9 пункт нарушений)

c) Признать нарушение прав собственника изучать счета, в до судебном разбирательстве.                                                                                        (11 пункт нарушений)

d) Прошу принять во внимание, что, чтобы платить за товары или услуги, нужно быть либо покупателем, либо заказчиком на добровольной основе, я же не являюсь ни тем, ни другим.

Более того считаю, что данные услуги не являются, заказанными мной на добровольной основе, тем самым нарушаются мои конституционное право на свободу выбора, нарушается право потребителя, что может трактоваться, как нарушение свободы человека.

e) Исходя из этого прошу суд признать договор недействительным.

f) Прошу признать нарушение моих прав в выборе поставщика услуг.

                                                                                                                         ( 1 пункт нарушений.)

g) Прошу признать нарушение моих прав, при заключении договора.

                                                                                                                        (1-4 пункт нарушений)

h) Прошу признать суммы, указанные в качестве штрафа и кавея науда, без основательными.                                                                                       (5-9 пункт нарушений)

 

i) Прошу признать суммы, указанные, в качестве основного платежа без основательными и

не подтверждёнными. .                                                                           (5-9 пункт нарушений)

 

 

                                                                              

j) Прошу признать факт мошенничества, совершённое группой лиц, путём приписок и фальсификации счетов, в том числе и при подаче их в суд. и установить за мной право на моральную компенсацию от Rīgas majas pārvaldnieks.

                                                                                                                    (10,11 пункт нарушений)

 

                                                                           Статус квартиры.

Так как,

Мне отказано в праве распоряжаться своей собственностью Латвийской земельной службой, тем самым, не дав мне возможность своевременно разрешить ситуацию, без судебного разбирательства, путём продажи моей собственности и покупкой единственного жилья, с меньшей площадью, (Majas parvaldnieks “Mežciems ”, было государственным учреждением и на основании: покупки мной приватизированной квартиры(то есть все документы, соответсвовали требованиям моей собственности) подготовили и заключили договор, в котором указали меня собственником квартиры, тем не менее другие государственные чиновники ,- Земельной службы, 17.10.2011 нарушили мои права собственности, припятствуя продаже моей квартиры, имея у себя этот договор и все копии документов подтверждающие мою собственность, руководствуясь законом о приватизации и правилами кабинета министровNr.5484 no 20.01.1998, несмотря на то, что ни законы, ни правила не могут противоречить Конституции Латвии, о праве собственности и частном имуществе, в частности, так как Конституционные законы, всегда имеют прерагативу над другими законами. Если, Уважаемый суд, не может расмотреть данное нарушение и установить несостоятельность и необоснованность договора , то:

k)               Прошу суд признать действие договора ограниченным, на основании примечания в договоре, о действии договора до приватизации дома, а именно ноябрь 1998 года.

K1)             Прошу суд признать нарушение моих прав, со стороны Majas parvaldnieks “Mežciems ”, по закону, о правах потребителя: согласно Нарушение прав потребителя Nr.3 статьи  пунктов 1,2,3,4,5,7,                              (12 пункт нарушений )

 

 

 

 

 

 

 

 

Общий список нарушений моих прав и законности.

 ( 1 пункт нарушений). я не был добровольным инициатором и заказчиком товара и услуг.Так как, данное требование, предьявлялось, при обращении в Земельную государственную службу, за закреплением права собственности, на купленную мною приватизированную квартиру, путём запросаприсвоения кадастрового номера.

(2 пункт нарушений) при заключении, договора, не присутствовал юрист или нотариус и договор составлен юридически безграмотно. А  Согласно: Правилам Кабинета министров Латвийской Республики
от 23 апреля 1996 года № 154 (прот.№ 23, § 27)  Пункт 18,19,20 и на основании пункта 14. Договор, является документом не имеющим юридической силы и  для физических лиц не является обязательным.

(3 пункт нарушений) Mājas pārvaldnieks не предоставил времени на ознакомление с договором

 

 

(4 пункт нарушений) использование ситуации, в качестве давления, на принятие решения, договаривающихся сторон.

( 5 пункт нарушений) никакого извещения, о перенятия прав исполнителя, ни по договору, ни по чему либо ещё, я не получал.

(6 пункт нарушений) Так как, договор был заключён на срок: до приватизации дома,                 то оснований, после начала приватизации дома, для его исполнения, у меня нет,  до сих пор, если конечно считать его обоснованным, согласно примечанию в конце договора, которое стороны, не могли не заметить( написано от руки и соответственно выделяется из печатного текста и находиться, как раз над подписями сторон договора.

           А платить по счетам, которые являются безосновательными, особенно после случаев, мошенничества с ними, описанных в прессе, я не мог себе позволить.

 

(7 пункт нарушений) В счетах, оказывались услуги не согласованные со мною. Действительно, в договоре, не оговаривались, некоторые, услуги которые были представлены в счетах,и в частности, приведу пример внутреннего счёта: радиоточка radio,  навязанной услуги  входящей во  многие счета, поэтому

без перерасчёта всех, представленных счетов, с точными расчётами, согласно действующих тарифов, на момент представления каждого счёта, в отдельности, не могут считаться справедливыми и обоснованными по отношению ко мне и к Уважаемому суду. Нарушено моё право на ознакомление, с услугами по предьявленным суммам kom.pakalpojumi, а значит, я никак не могу подтвердить получение оказанных услуг.

 Один представленный счёт Nr. 13174247/14091, от 16.09.2014 не может быть основанием, для уплаты суммы 17081,58 Еur, так как, в нём нарушено моё право на ознакомление, с услугами по указнным суммам pārads/parmaksa и kavējuma nauda.

 (8 пункт нарушений)

В счетах указывались услуги по тарифам, повышение, которых, не согласованно со мной, а главное применено по факту, и без предварительного предупреждения. Я не подписывал ни одного документа, с какой либо организацией или физическим лицом, на предоставление услуг, по тарифам, которые могут быть выше, чем на момент, подписанного мною līgums .  Тем самым, я считаю, что мои конституционные права на свободу выбора, и в частности,-волеизъявление,  получать ли, данную услугу по повышенному тарифу или нет, или предпринять действия продать собственность, ставшую столь обременительной, были нарушены.

     

     

(9 пункт нарушений) В счетах указывалась двойная оплата услуг, рассчитанных по разным методикам.

      В частности по расчётам на воду использовалась методика оплаты по счётчикам, а в случае их отсутсвия совершенно другая- не отвечающая действительности, так как счёт за воду по показаниям счётчиков был сильно меньшим, чем без них.

      Раз в 2 года, Majas parvaldnieks требовал их замену на проверенные и до их замены разсчитывал воду по методике- не отвечающей действительности потребления. А, когда счётчики, были уже заменены, Majas parvaldnieks, получив показания сменяемых счётчиков, выставлял оплату по их показаниям методике оплаты по счётчикам. То есть выставлял счета за одну услугу, два раза, каждый расчитанный по разным методикам.

Данный пример, является одним из, возможных, причин, уклонения представления счетов мне и Уважаемому суду, с целью скрыть их несостоятельность и необоснованность.

 

 

(10 пункт нарушений) Фальсификация повышения основного долга, путём приписки к нему штрафа, при этом, сумма штрафа превышала основную сумму долга.

Данный факт, ещё раз указывает, на уклонения представления счетов мне и Уважаемому суду, с целью скрыть их несостоятельность и необоснованность.

Данный факт, прошу расмотреть, как возможные мошеннические действия,  совершённые группой лиц, которые были представлены суду, с целью незаконного обогащения и признать за мной право на компенацию в виде морального ущерба.

 

 

(11 пункт нарушений) Мною от SIA” Rīgas Namu Pārvaldnieks” было получено

Досудебное предупреждение.-Pirmstiesas brīdinajums, Nr. 7.3-1/2309 на которое был отправлен ответ-  atbilde no 26.07.2014

В котором, я попросил сделать полный перерасчёт, без приписок к основной сумме долга и обратил внимание на необоснованность штрафа и основной суммы долга. А, также требовал, отправить мне детализированный перерасчёт.

Ответа, от Rīgas Namu Pārvaldnieks  я не получил и из Вашего письма узнал о том, что

Rīgas Namu Pārvaldnieks обратился в суд, проигнорировав моё письмо. Причём, в высланных судом документах отсутствуют детализированные обоснованные счета и штрафы.

 

 

 

(12 пункт нарушений ) Статья 3. Нарушение прав потребителя panta 1,2,3,4,5,7/

Права потребителя нарушаются, если:
1) при приобретении товара или получении услуги не соблюдается свобода выбора потребителя и выраженная им воля; мне не была представлена информация, о выборе услуг.

2) не соблюдается принцип равноправия договаривающихся сторон и условия договора являются несправедливыми; в моём случае также был  указан ligumsods 0,15% за каждый просроченный день, но не указан срок его применения.

3) не обеспечена возможность получения всесторонней и полной информации о товаре или услуге, либо о цене товара или услуги; Информации не представлено ни суду ни мне.

(Пункт в редакции Закона от 22 ноября 2001 года)
4) потребителю продан ненадежный или не соответствующий условиям договора товар либо оказана ненадежная или не соответствующая условиям договора услуга;
(Пункт в редакции Закона от 22 ноября 2001 года)( меня не устраивало и раньше и сейчас, качество подачи воды и отопления.)

 

5) плата за покупку и вес или мера определены неправильно, а также не обеспечена возможность убедиться в этом;(представленные мне и в суд суммы, и не представленные детализированные счета с их обоснованием)

7) потребителю не предоставлена возможность реализовать право отказа, отмены заключенного договора, изменения условий заключенного договора или иное законное или договорное право; мне ни чего из этого не было предоставлено.
 

 

 

В связи, с многочисленными нарушениями, прошу суд признать необоснованность

требований  Rīgas Namu Pārvaldnieks  

 

Prasibas Pieteikums, no 02.10.2014

 

Я знаю следующие организации:

 Namu parvaldnieks “Mežciems”

Rp sia “Majas parvaldnieks “Mežciems”

SIA”Rīgas namu pārvaldnieks”

Мне незнакомы, указанные в Prasības pieteikums no 02.10.2014, следующиеорганизации:

Rīgas pašvaldības sabiedriba ar ierobežotu atbildību”Mežciema Nami”

Rīgas pašvaldības uzņēmums, bezpeļņas organizacija namu pārvalde”Mežciema namsaimnieks”

• У меня никогда не было, с ними юридического отношения.

• Никакого уведомления, об изменении статуса или имени:

 Namu pārvaldnieks “Mežciems” , я не получал.

 Пояснение: в договоре отсутствуют реквизиты предприятия majas pārvaldnieks, поэтому, единственное название, которое можно прочитать:

 Namu pārvaldnieks “Mežciems” на печати в договоре, однако по данным базы данных

на сайте lursoft.lv  данное предприятие не значиться.

 

поэтому не считаю

SIA”Rīgas namu pārvaldnieks” право приемником Namu parvaldnieks “Mežciems”

и

Rp sia “Majas parvaldnieks “Mežciems”

          Поэтому, указанные претензии SIA”Rīgas namu pārvaldnieks”считаю безосновательными.

Далее, по Prasibas Pieteikums, no 02.10.2014,

договор от 03.10.1997  считаю недействительным на основании нарушений, , согласно данному пояснению

. пунктам1,2,3,4,5.                                                                          (1,2,3,4,5. пункт нарушений)

 

Расчёт задолженности

Составлен, с нарушениями, согласно данному пояснению

Пунктам5,6,7,8,9,10,11,12.                                          (5,6,7,8,9,10,11,12. пункт нарушений)

 

Штраф.

Составлен, с нарушениями, согласно данному пояснению

Пунктам10,12.                                          (10,12. пункт нарушений)

 

 

Дополнительно:

• Заявление и ответ no Valsts Zemes dienests. Kopija uz 3 lapas.

• Предупреждение и ответ от Rīgas majas pārvaldnieks. Копии на 2 страницах.

• Експертное заключение врачебной комиссии, 3 группа. Копии на 1 страницах.

• Суммы счетов,входящие в Parāda aprēķins, который составил Rīgas majas pārvaldnieks и которые Вы прислали мне-1 и 2 страница. Kopija uz 2 lapas.

• Reķins un Atgadinajums, которые доказывают. (5,6,7,8,9,10,11,12. пункт нарушений)  Kopija uz 2 lapas.

• Reķins, kur ir radio pakalpojums. Kopija uz 1 lapas

• Līgums, no 1997.gada 3 novembrī. Kopija uz 3 lapas

Итого: 14 листов.

 

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

конец блока.

 

             

На что, я получаю неожиданный ответ от судьи A. Игн-ой. Видземского суда(V-mespr-tas tiesa), в котором содержится одно, единственное сообщение (вольный перевод):

                   Настоящим сообщаем, что Окружной суд(Apg-al tiesa), во главе судьи D.Vil-ne. принял решение, о переносе Вашего дела в другой город Елгаву Елгавский суд (Elg-as tiesa).

    Чувствуя подвох, я полез в законодательство и понял, что данное решение   нарушает и законодательство Латвии, и мои права.

Не говоря уже, о нелогичности и непоследовательности действий в судебной системе Латвии. Посудите сами:

1суд принимает необоснованный иск, с неподтверждёнными данными и принимает решение о начале судебного дела.

2суд не имеющий никакого отношения к делу, вышестоящий видимо, но всё же, у меня с этим 2судом, не было ни каких отношений,

принимает решение, исходя из которого 1суд, снимает с себя обязательства по данному делу, после передачи его 3суду.

Вот так, прямо гамбит, какой-то. - Непонятно, а где непонятно, там живут деньги, знаю я. А то, что это суды и судьи, так что, разве там не чиновники и не люди?

Знакомы мне истории о делах, когда адвокаты, спонсируемые криминалом, дела проворачивали и не в таких судах.

          Так, что тут, думаю, надо выразить свое «противление» сторон.

Взяв в руки полученное письмо, я не вижу никаких данных адресов, телефонов, майлов этого 2суда, только 1 суда. Здорово? Да?

Первое, что пришло в голову броситься искать реквизиты этого 2суда по интернетам, по сайтам ихнем, тут осенило, батюшки, да ведь официального письма от 2суда не получил, кому я писать собрался? И принял, единственно правильное решение: обращаться нужно только к отправителю и в положенный срок, с тем, чтобы оспорить решение, пусть не его, но поскольку я имею дело только с 1судом, другие меня пока не касаются.

( Что скажите, господа-товарищи, классный подвох. А фишка, в том, что если бы я обратился, в данный момент, во 2 суд, по найденным реквизитам, неразберихи стало бы больше, а у 2го суда могла появиться возможность, заявить о том, что я не оспорил их решение, в установленный срок.)

Подал заявление-прошение, где я описал незаконность данного решения, с одной стороны и мою инвалидность с другой. 

   Ответ пришёл ожидаемый: согласно закону, мы суд1 не вправе менять решения суда2. И всё суд1 «отстрелялся, так сказать умыл руки».

2суд, вообще, заявил, что в Риге есть видеоконференцсвязь и ни что не мешает мне обратиться в Рижские суды, для её организации, поэтому оставляет своё решение в силе.

Каково? Нормально, да? Словно, им нет дела до законов в Латвии. А ведь это судья, который свои  решения должен принимать, в первую очередь по закону, а во вторую исходя из логического понимания сути дела, а также верно истолковывать практическое применение своих решений. Когда, кто, кому и почему.

3суд. В след, за этими письмами, приходит заказное  письмо от Елгавского суда(elg-as tiesa) её судьи N.Pan-vaj. Точнее это объявление даты судебного процесса.

Вот так! Без разбирательств, без досудебного расследования, судья уже всё решил «и вынес приговор». А, что ещё остается  думать? Именно так, я и подумал – кому-то «пряники», а вне Риги вполне достаточно и лояльности. Да и фамилии у 2х судей, подозрительно на Русские похожи. Что же нужно делать, чтобы занять посты судей и благополучно на них удерживаться? И куда, я лезу, в какой…? Выразиться цензура не позволяет.

И тогда, когда стало ясно, кто пряники ест, а кто так ходит, и возможен кукловод сего действия.

Я, решил отправить действующим( ) и надзорным лицам следующее открытое письмо:

 

____________________________________________________________________________________________________________________

Продолжение следует. Подписывайтесь или оставляйте комментарии и Вы будете оповещены о продолжении.