Латвийский кризис

Латвийский судебный беспредел.

 

I

Сорванный график

Зачастую в строительстве даже частно­го дома участвуют различные подрядчики. Договор между строительными фирма­ми VILLARlGA, которая представляет интересы заказчика (частного лица) на площадке, и выполняющей работы строи­тельной фирмой Info Serviss был заключен 11 марта 2012 года. Согласно документу строители должны были воткнуть первую лопату на площадке 28 мая, а закончить работы 4 ноября. Но, по словам будущего домовладельца, реальная деятельность на площадке началась только через две недели, 12 июня.

– Подрядчики постоянно ссылались на нехватку рабочих рук и другие «объ­ективные» обстоятельства. Было много слов о проблемах и ничего – об их реше­нии, – рассказал «МК-Латвии» будущий домовладелец. В итоге Info Serviss так и не уложился в срок. Согласно заключению экспертов к 30 ноября Info serviss закончил работы только на 75% (196 тыс. латов), к 16 января – на 84%.

Но это были еще цветочки. Вскоре поспели ягодки, горькие и невкусные.

Что хотим, то и воротим

По словам собеседника «МК-Латвии», Info Serviss на собственное усмотрение и без согласования провел монтаж цен­тральной части крыши, пристройку к дому из блоков. Затем рабочие провели кон­сервацию объекта, и фирма потребовала вознаграждение. Собеседник «МК-Латвии» допустил возможную необходимость таких работ. Но его возму

 

 

Особенности районных судов

Info serviss и VILLARlGA – фирмы с рижской пропиской. Однако истец отпра­вился не в столичный суд, а в Лимбажи. По утверждению собеседника «МК-Латвии», на заседании свидетели подтвердили – никаких договоренностей между сторо­нами о дополнительных работах не было. Мало того, даже само их проведение оказалось недоказуемым, что и подтвер­дили эксперты.

      Несмотря на предоставленные данные, суд в Лимбажи занял сторону Info Serviss и обязал заказчика выплатить 21 600 евро. Как полагает наш собеседник, судья не вникал в процесс строительства, решив, видимо, что раз работа сделана, то за нее надо заплатить. И не важно, знал заказчик о работах или нет, согласен ли он с объемом и ценой.

 

             Попытка обжаловать решение в Видземском окружном суде (Валмиера) ничего не дала. Разве только сумма пре­тензий Info Serviss уменьшилась на 454,08 евро.

           – Тем временем пришлось искать новых подрядчиков, вводить их в курс дела, знакомить с проектом, потратить время и деньги. Получается, суды созда­ют прецедент, когда исполнитель может делать то, что посчитает нужным и по своим ценам, а заказчику остается лишь соглашаться.

На данный момент собеседник «МК-Латвии» подал кассационную жалобу в Верховный суд. Сейчас бумага нахо­дится на рассмотрении, и заседание еще впереди.

Думаете, это проблема отдельно взято­го состоятельного человека? Нет, подобная ситуация невольно наводит на неприятные мысли. Тем более, как пояснили в Центре защиты прав потребителей, жители Латвии продолжают обращаться в данную струк­туру с жалобами на строителей.

Как развитие в описанной выше ситуа­ции может отразиться на вас? Представьте, появилась необходимость в ремонте вашей квартиры. Вы нанимаете строителей, даже озаключаете договор. А в один пре­красный день ушлые строители вас ставят перед фактом: мы тут кое-чего сделали. И ты, уважаемый, или плати за такие-то дополнительные рабты, или доделывай сам. Или годами доказывай в судах, кто прав. Как говорится, флаг в руки. Ведь настораживающий прецедент в Латвии уже имеется...

Комментирует Сандис Бертайтис, партнер, присяжный адвокат Бюро присяжных адвокатов FORT:

– В судебном разбирательстве между Info Serviss и VILLARlGA я представлял интересы заказчика в Видземском окружном суде. Первое – суд признал отсутствие согласования и стоимость дополнительных работ. Второе – суд согласился с необходимостью всех согласований по дополнительным работам и сметам, причем в письменном виде и до начала работ. Третье – суд встал на сторону исполнителя, посчитав, что за опоздание по срокам строительства штраф можно не платить. Хотя в подписанном договоре такая ситуация прописана четко.

       Тем не менее суд постановил, что заказчик должен заплатить за проведенные дополнительные работы.

 

        Свой ответ судья аргументировал тем, что в основном договоре между сторонами не указаны используемые строительные материалы, а также не проведены работы, предшествующие дополнительным.

         Странно, но все было указано в проекте. К тому же у нас есть заключение независимого архитектора, в котором сказано, что у исполнителя, то есть Info Serviss, имелись все возможности сделать свою работу строго по проекту.

            Поскольку мы не видим логики в решении Видземского суда, то подали апелляцию в Верховный суд.

            Если данная структура, исходя из выше перечисленных фактов, встанет на сторону Info Serviss, то, на мой взгляд, будет создан негативный прецедент: исполнители строительных работ теперь могут делать то, что хотят, и выставлять цену, какую пожелают.

Комментирует председатель правления Info Serviss Том Межвиетс:

            – В процессе строительства заказчик прекратил производить оплату под предлогом всевозможных фиктивных и необоснованных причин.

              Для защиты своих интересов Info serviss был вынужден подать в суд на взыскание неполученной оплаты за выполненные работы.               

             Первый суд заслушал мнения сторон, рассмотрел представленные доказательства и показания свидетелей и своим решением от 2014/06 признал иск Info Service обоснованным и встречный иск VILLARIGA объявлен неприемлемым.

             В декабре 2014 года суд второй инстанции, рассмотрев апелляции VILLARlGA, признал решение первого суда обоснованным с определенными корректировками.

             Info Serviss во избежание последующих судебных расходов и убытков предложил ответчику мировое соглашение. VILLARlGA его отклонила и подала прошение в Верховный суд.

             Длительное судопроизводство вызывает беспокойство, поскольку взыскание может оказаться невозможным.

             Из общедоступных данных следует: ответчик несколько последних лет не ведет реальную коммерческую деятельность, работает со значительными убытками, собственный капитал и другие финансовые данные у него отрицательные.

             Следовательно, VILLARlGA может быть приведена к неплатежеспособности и банкротству, чтобы не выполнять свои обязательства перед кредиторами.

Комментирует глава Латвийской ассоциации строителей Нормундс Гринбергс:

           – Лично мое мнение таково: заказчик должен быть компетентен, четко понимать, что он хочет построить и кто должен этим заниматься, тщательно оценивать риски и контракты. На практике в договорах присутствует масса нюансов, которые стороны не обговорили до конца, и по возможности начинают злоупотреблять промахами друг друга в своих интересах.

            Когда в договоре есть «белые пятна», то судам очень сложно разобраться, кто прав.

          Стороны изначально должны честно подходить к совместному сотрудничеству. Тогда проблем будет значительно меньше.

          К дополнительным работам отношение негативное. Тут палка о двух концах.

         Если проект некачественный и спецификация у заказчика никакая, а строитель желает работать честно и ответственно, то нередко обвиняют строителей: сам виноват, не предусмотрел риски. Но бывает и по-другому.

         За последние пять лет, когда главенствовал принцип «как можно дешевле», некоторые стали этим пользоваться. Для победы в конкурсе строитель указывает самую низкую цену, а потом начинает игры с дополнительными работами.

          В нормальной практике принято так: строитель информирует технадзор о необходимых допработах. Тот, в свою очередь, подтверждает, что без них действительно не обойтись.

          Тогда строитель составляет смету, а технадзор согласовывает сумму с заказчиком и решает, из каких денег оплатить непредвиденные расходы.

 

Когда в договоре есть «белые пятна», то судам очень сложно разобраться, кто прав.

 

 

 

 

 

 

 

Поражает, тот  факт, смелости и безнаказанности, благодаря,  которому исполнитель работ не боялся потерять свои деньги,  затраченные на проведение  несогласованных работ. Очевидно, что у его юристов был положительный опыт,  на сей счёт.

Благодаря,  которому руководство не сомневалось, и затратила свои кровные, сознательно не зафиксировав  на бумаге. Я не берусь утверждать, что в Латвии процветает  взяточничество,  но как тогда понять Уважаемых судей,

которые  допускают принятие решений по  необоснованным расчётам работ,

на каком основании?

Выставлялся ли счёт и на что он  ссылается?

Есть ли подписанный заказчиком  акт, выполненных работ?  

Если, заказчик принял работы и подписал акт, он  имеет сумму и не указаны возражения, то да, суд прав.

Но если  это не так, то действия заказчика граничит с вымогательством, а действия суда с пособничеством в вымогательстве.